当日本3.11地震海啸发生时，福岛核泄漏，我们员工背起背包，和难民反方向行动，走向海啸现场、核辐射现场、地震现场，去抢修通信设备。
房价回归合理区间是中国实施限购等严厉房地产调控措施的重要目标之一，当前房价调整理应是房地产调控的重要成效，但各方却反应不一，有媒体披露某些政府开始限制房价下跌，而诸多地方政府正在加速研究房价的抗跌"药方"，金融机构对房地产投资显得更加谨慎，投资者及刚需改变了过去的躁动心态而转向观望。刚需本质上是对住房价格不敏感的群体，这些人大多受到收入及购房门槛等限制，而难以实现合意的住房梦。
结合中国的实际来看，房地产价格下跌可能从几个方面影响经济社会，而且相关影响伴随房价下跌的程度将不断增大。这个方面的影响目前在某些地区已经开始出现。尽管商业银行住房贷款大多有首付比例要求，房价适度下跌对于商业银行住房信贷资产并不构成太大影响，但基于房地产的理财产品等收益将备受考验，而且投资房地产的私人企业资产缩水所引发的经营困境或者倒闭可能传导至商业银行等金融机构，部分较差的金融机构难免面临风险上行的问题。另一方面，房价适度下跌导致房产价值缩水，私人部门尤其是金融机构房地产资产不良率可能因此上升。为防范房地产风险，中国政府可以考虑构建三重屏障。
同时，加快完善房地产保险体系，为房地产市场波动的相关影响提供保障。进入专题： 房地产 。当前中国制度的核心问题是什么，当是政府的权力制衡问题。
"故物贱之征贵，贵之征贱，各劝其业，了其事，若水之趋下，日夜无休时，不招自来，不求而民出之，岂非道之所符，而自然之验邪。也就是一放开政府对市场经济的管制和压制，市场经济就会自发成长起来，一大批企业家就会自发出现和崛起，中国的经济高速增长也随即发生了。为什么我们还没有一个良序的市场经济？主要问题是政府在放出市场的同时，自己并没有从市场中退出，而是更加强势地参与其中，形成了一个政府控制市场、驾驭市场，而且是市场的主要参与者的格局。同期，美联储资产约为4万亿美元，欧洲央行约为3.12万亿美元，日本央行则约为2.2万亿美元。
放在人类社会发展的历史长河中来考虑，一个现代市场市场经济运行的现代国家制度和治理体系当是怎样的？如果建立起管理一个现代市场经济社会的现代国家治理体系或国家制度？这是我们国家从理论上和现实中都没有解决的问题。因此，与80年代的改革比较起来，现在中国进一步深化改革的问题，不是改市场，而是要改革政府，要建立现代国家制度，建立现代国家治理体系。
在一个理论会上，我们常常不停地争辩每一个改革议题，吵到夜里两点三点钟不睡觉。因此，到了目前中国社会转型的关节点上，当今中国的问题不再是政府如何放开市场，而是反过来政府的权力要有制衡和监督，包括建立起政府的财政政策、货币政策都要有监督制衡，不能任由一个政府官员和行政长官自己说了算。这还不是国进民退？ 中国政府的21万亿以上的广义政府收入，加上31.7万亿元的央行资产，政府征税、花钱和央行调整准备金和利率，全不受任何约束和制衡，这才从经济层面来看中国政府对市场的超强控制力。2007年下半年，中国的CPI接近两位数，控制通货膨胀成了政府和央行经济政策的头等大事。
"天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往"。中共十八大报告和十八届三种全会决定提出了建立现代国家治理体制系问题，我们的领导人也曾说要把权力关进制度的笼子中，是否都指向这个问题？ 当然，仔细想一下，把政府权力关进制度的笼子，这句话是应该还有进一步改进的余地。 听了翁永曦先生刚才的发言，使我想起了八十年代的情形。故中国20世纪80年代和90年代的改革，就像是撕开那个中央计划的那个像堰塞湖的人为构建的体制大坝一样，只要撕开一个小口子，积累下的水就会像泄洪一样往下流，且不断冲开计划经济体制的人为构筑起来的大堤一样，越开放越口子大。
经过30多年的改革和对外开放，中国经济已经从整体上来说已经市场化了。按照中国人民银行外汇管理局局长易纲教授的说法，当时央行是被动地向市场投放基础货币。
这些央票有半年期、一年期乃至三年期。但是我们的国家治理制度，总体上还是在一个计划经济的威权体制理论架构上建立出来的。
现在不是没有市场，而是没有一个完备的市场，缺乏一个良序的市场。这就导致我们在过去30多年的改革中经济与社会问题和矛盾积累的越来越多，越来越积重难返。1978年改革开放后，我们似乎稀里糊涂地放出来了一个市场经济，经过30多年的改革开放，我们国家快速地过渡到了一个巨大的市场经济社会。故80年代改革阻力实际上很小。故一旦解放思想，放开市场，允许人们发展市场，允许民营经济的出现和发展，中国经济就顺利成长起来了。这还不是最重要的"国进民退"？ 另外，另外还有一个往往不大为人们所注意所常常忽略掉了现象：中国这些年形成了有一个巨额资产的庞大的中央银行。
到这里我们才深深体会到哈耶克在1944年出版的《通往奴役之路》的第一章中说的"观念的转变和人类意志的力量，塑造了今天的世界"这句话的真正含义。这说明，在2013年中国的56.9万亿GDP中，有38%左右被控制在政府手里。
到底这几年有没有国退民进现象？我说有，且非常严重。比如修改预算法，你修订的再好，画的笼子再美好、再坚实，如果没有相应的人大机构来制衡和监督财政部门的收税和财政支出，建立预算监督制度的笼子有用吗？从来不是建了一个笼子，老虎就自己进去的。
这么个数字，再加上国民收入中有21万多亿元控制在政府手里，我们有一个多大多强的政府啊。因而，只有市场经济，才是人类社会经济增长和社会发展的最有效率资源配置体制。
这才是真正的"国金民退"，才是目前中国种种经济与社会问题，包括政府官员大面积地腐败不断发生而屡治不果的根本原因。归根结底，还是一句话，如果中国下一步改革目标是建立现代国家治理体系，关键是要从整个改革导向上以建立政府权力的制衡机制，其中，政府预算制衡与监督监督当是现代国家治理体系建设的核心问题。对于这一点，我国汉代史家司马迁在《史记·货殖列传》中就说过："富者，人之情性，所不学而俱欲者也"。但问题是在政府发展市场经济的同时,本身成了市场经济的最大"player" 和最大受益者和获利者。
故80～90年代的改革，实质上就一种原来减少政府对市场经济控制和压制，是顺其自然。80年代和90年代的改革，实际上是从政府压制市场向发展市场经济的转变。
我们的国家制度和国家治理体系，只能在各种以前的革命意识形态和前苏联的计划经济的国家和政府的制度框架下慢慢地自我改进，自我演化。回到翁永曦先生的发言的主题：八十年代改革跟现在改革的差异是什么？八十年代改革，一句话就讲完了：30年的中国的计划经济实验，走不下去了，必须改。
我们今天的这个体制，难道不是观念的引入和观念的转变的混合产儿？难道不是还是建立在一种革命的意识形态之上？而我们国家今天的所有混乱和问题，不是全都与这种意识形态的自我演变过程中所产生的内在冲突和内在张力有关系？ 在目前这样的中国社会转型的节骨眼上，未来我们中国的国家制度将是什么样的？我们到底要建设一个什么样的"国家治理体系"？一句话，未来中国向何处去？难道这不都有待于全社会的观念的转变？ 进入 韦森 的专栏 进入专题： 中国经济 良序市场 。而现在中国社会主要问题是如何建立一个规范的、法治的市场问题。
这种制度架构，与市场经济社会的运作和管理，在许多方面还是有根本冲突的。现在中国下一步改革核心问题，应该主要不再是市场化改革，而是如何改政府，如何限制政府自身的权力的问题了。从长时段的大历史来看，我们国家从一个农耕社会的自然经济社会一下子进入20世纪50年代的计划经济体制的，其中有很多直接对接之处，用新制度经济学史学家、1994年诺贝尔经济学家得主的说法，从一个"自然国"，到计划经济的"威权体制"，在许多治国的手段和方法，有许多相同和相似之处，有些可以直接继承和对接过来。由于当时采取强制结汇制度，中国的外汇储备每增加1美元，央行就会向市场投放7元的人民币基础货币出去。
加上其它政府基金性的收入，按照中央党校周天勇的估计，2013年全口径的政府收入，全部口径的政府收入大概21.7万亿左右。那时我们这些学经济学的年轻人，非常有使命感，也很有激情。
1978年之后的经济改革，实际上是全社会逐渐意识并达成了这样一个共识：要搞市场经济，要放开市场，让人们去自然逐利，去进行市场贸易，去发财致富。八十年代，我曾参加了国内几次主要的经济改革理论讨论会，包括在天津召开的第二届中青年经济改革理论讨论会
实际上拉开大分化的仅仅是1950年至1973年这个时间段，这期间不仅日本，整个西欧、美国都实现了经济增长。数据显示，一直到4月份，中国的工业增加值在急剧下降，固定资产投资在急剧下降，房地产增长投资也在下降。
关注微信
